חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רת"ק 40070-05-12

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40070-05-12
21.6.2012
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
משה דיין
 :
1. אסי גרינפלד
2. אילנה גל
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה (כב' הרשם בכיר צחי אלמוג) מיום 1.5.12.

בפסק הדין נתקבלה באופן חלקי תובענת המבקש כנגד המשיב 1 אשר שכר דירה מהמבקש, וכנגד המשיבה 2 אשר חתמה כערבה להתחייבויות המשיב 1 להסכם השכירות. בפסק הדין חויבו המשיבים לשלם למבקש סך של 769 ש"ח בגין שלט מזגן שלא הוחזר ובגין החלפת צילינדר. יתר רכיבי תביעת המבקש - בגין דמי שכירות חשמל ארנונה מים צביעת המושכר צינור מים שלטענת המבקש פורק בזדון ובגין עוגמת נפש  - נידחו. בנסיבות העניין קבע ביהמ"ש שכל צד יישא בהוצאותיו.

ביום 14.6.12 הגישה המשיבה 2 התייחסותה לבקשת רשות הערעור (מבלי שניתנה החלטה המורה על כך).

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ונספחיה ובפסק דינו של בית משפט קמא, וכן בתגובת המשיבה 2, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור, ללא צורך בתגובת המשיב 1.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובידי המבקש לא עלה לשכנע כי בפסק הדין נושא הבקשה נפלה טעות בולטת.

מהותה של בקשת רשות הערעור דנן הינה השגה על ממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה המבררת, הנסמכים על חומר הראיות ועל המסמכים שהוגשו לפניה ועל התרשמותה הבלתי אמצעית מהצדדים. בכגון דא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ [פורסם בנבו], 21.9.09).

ביהמ"ש קמא ביסס את ממצאיו העובדתיים על הראיות שבאו לפניו - לרבות תדפיסי חשבון בנק שהציגה לפניו המשיבה בדבר העברת הכספים למבקש - ובקובעו שהמבקש לא הציג ראיות לרבות חשבונות להוכחת רכיבי התביעה שנדחו.

הכרעתו של בית משפט קמא סבירה על פניה ומנומקת ואינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין.

במקרה דנן אין בפרוטוקול הדיון זכר לטענות המבקש בבקשת רשות הערעור לפיהן לא ניתנה הזדמנות להציג ראיות, אלא עולה מהפרוטוקול שניתנה לצדדים הזדמנות לשטוח טענותיהם ולהציג ראיותיהם.

5129371

54678313

לאור האמור לעיל אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובת המשיב 1.

מאחר ותגובת המשיבה 2 הוגשה ללא שנתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום   21 יוני  2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>